Cuando llegamos a este país una de las diferencias más destacas es el sistema legal de Estados Unidos. El sistema legal de Estados Unidos se basa en el common law, una tradición jurídica anglosajona caracterizada por el papel central de los jueces y la jurisprudencia. En cambio, la mayoría de los países de América Latina, incluyendo Colombia, México y las naciones de Centroamérica, adoptan el derecho civil, una tradición jurídica de raíz romana-germánica. Este artículo expone las principales diferencias entre estos sistemas, abordando aspectos clave como la función de los jueces, la interpretación de la ley, la estructura judicial y los procedimientos penales y civiles. En contraste, los países latinoamericanos —incluyendo Colombia, México y las naciones centroamericanas— adoptan el derecho civil, basado en códigos escritos y donde la jurisprudencia tiene un valor secundario. Esta diferencia fundamental influye en el rol de los jueces (creadores de derecho vs. meros aplicadores), en la estructura judicial (federal vs. unitario), en el modelo procesal (acusatorio con jurado vs. mayoritariamente inquisitorio sin jurado) y en los mecanismos de tutela de derechos (amparo/tutela vs. habeas corpus). Además, en México se observa una reforma judicial inédita que lleva a elecciones de los jueces, mientras que en Colombia la Corte Constitucional ha fortalecido el precedente obligatorio y la acción de tutela como vía rápida de protección de derechos fundamentales.
1. Tradiciones Jurídicas: Common Law vs. Civil Law
El common law se originó en Inglaterra y fue “recibido” por casi todos los estados de EE. UU., excepto Luisiana, mediante estatutos de recepción que incorporan la jurisprudencia inglesa no contraria a la Constitución estadounidense. Bajo este modelo, los precedentes judiciales (decisiones de tribunales superiores) son vinculantes para casos similares, y los jueces tienen potestad de “crear” normas al interpretar vacíos o ambigüedades legales
Por el contrario, el derecho civil —predominante en Colombia, México y Centroamérica— hunde sus raíces en el Corpus Juris Civilis y el Código Napoleónico, enfatizando la codificación exhaustiva de normas. En estos sistemas, las leyes escritas y los códigos (civil, penal, procesal) constituyen la fuente primaria del derecho, mientras que la jurisprudencia es auxiliar y sólo en casos muy específicos puede adquirir carácter obligatorio
2. Fuentes del Derecho
- Estados Unidos: Constitución federal, estatutos (federales y estatales), reglamentos administrativos y, sobre todo, casos judiciales que generan precedentes operativos bajo el principio de stare decisis (Wikipedia).
- Colombia: Constitución de 1991, códigos (Civil de 1873, Penal, Procedimiento), leyes y decretos. La jurisprudencia de la Corte Constitucional, en especial los fallos en tutela, se ha convertido en línea obligatoria tras tres decisiones unificadas en un mismo sentido
- México: Constitución de 1917, códigos primarios, leyes reglamentarias y reglamentos. La jerarquía de fuentes sigue: Constitución > legislación > reglamentos > costumbre . La Suprema Corte emite jurisprudencia obligatoria cuando cinco sentencias consecutivas convergen en el mismo criterio
- Centroamérica (p. ej., Guatemala): Constitución nacional, códigos codificados, leyes y reglamentos. La legislación es la fuente primordial; la jurisprudencia no suele ser vinculante más allá de criterios interpretativos (nyulawglobal.org).
3. Organización Judicial
3.1. Federalismo vs. Unitarismo
- EE. UU.: Sistema federal con tribunales federales (district courts, circuit courts y Corte Suprema) y sistemas judiciales estatales autónomos
- México: También federal, con 31 estados y CDMX, cada uno con su propio poder judicial, bajo un Consejo de la Judicatura Federal para la rama federal
- Colombia y Centroamérica: Predominantemente unitarios, con un poder judicial nacional. Colombia divide sus altas cortes en cuatro (Corte Constitucional, Suprema, Consejo de Estado y Corte Suprema de Justicia); Guatemala y países vecinos tienen una única Corte Suprema de Justicia como máxima instancia
3.2. Nombramiento de Jueces
- EE. UU.: Jueces federales son nombrados por el Presidente y ratificados por el Senado; en muchos estados hay elecciones o nombramientos con comisiones de nombramiento.
- México (reforma 2024): Prevé la elección popular de jueces federales, incluido el Supremo Tribunal, convirtiéndose en pionero tras Bolivia
- Colombia: Los jueces de primera y segunda instancia son seleccionados por el Consejo Superior de la Judicatura; magistrados de altas cortes intervienen Congreso, Presidencia y Carrera Judicial
- Centroamérica: Habitualmente los nombran órganos colegiados de gobierno judicial; en Guatemala, el Consejo de la Carrera Judicial propone candidatos que el Congreso confirma
4. Modelos Procesales: Penal y Civil
4.1. Procesos Penales
- EE. UU.: Sistema acusatorio adversarial con juicio por jurado, donde fiscales y defensores debaten ante jurados ciudadanos que dictan veredicto
- Colombia y México: Desde reformas penales (Colombia 2004; México 2008) adoptaron un modelo acusatorio oral, pero sin jurado; los jueces deciden tras audiencias públicas (Querianson, Oxford Academic).
- Centroamérica: Mayoritariamente, mantienen un sistema inquisitorial o mixto con investigación activa del juez y sin jurados, aunque algunos países han incorporado etapas orales administrativas
4.2. Procesos Civiles
- EE. UU.: Juicio típicamente escrito, con discovery amplio, testigos y peritos; no hay jurado excepto en reclamaciones de daños y perjuicios en algunos estados
- Latinoamérica: Procedimientos civiles guiados por códigos de procedimiento, con plazos estrictos y menor rol de discovery; el juez es tanto instructor como decididor
5. Mecanismos de Protección de Derechos Fundamentales
- EE. UU.: Habeas corpus, demandas de derechos civiles (42 U.S.C. §1983), recursos ante Tribunales Federales y Corte Suprema; no existe un recurso genérico contra leyes.
- Colombia: Acción de tutela (Art. 86 Const. 1991) permite protección inmediata de derechos fundamentales en 10 días, independientemente de otro recurso (Wikipedia).
- México y Centroamérica: Recurso de amparo protege derechos constitucionales y contra actos de autoridad; en México se subdivide en amparo directo e indirecto, con procedimientos orales y escritos
6. Litigiosidad y Acceso a la Justicia
- EE. UU.: Alta cultura de litigio, figuras como class action, abogados que cobran por contingencia y abundantes demandas
- Latinoamérica: Menos litigiosidad por costos, morosidad judicial y desconfianza institucional. El acceso a la justicia suele ser limitado para poblaciones vulnerables, especialmente indígenas en Centroamérica, donde coexisten justicia estatal e indígena (pluralismo jurídico)
7. Tendencias de Reforma y Desafíos
- México: Reforma judicial 2024 que electoraliza jueces genera preocupación por independencia y politización
- Colombia: Fortalecimiento del precedente constitucional y tutelas masivas, con posible saturación del sistema; desafíos de independencia judicial y corrupción
- Centroamérica: Necesidad de modernizar sistemas inquisitoriales, reforzar independencia y garantizar acceso para poblaciones indígenas; persistencia de reformas tímidas y resistencia política (WOLA).
Las diferencias entre el sistema legal de Estados Unidos (common law, federal, jurados) y los sistemas de derecho civil de Latinoamérica —Colombia, México y Centroamérica (codificación, inquisitorial, unitarios)— son profundas y abarcan fuentes del derecho, rol judicial, procedimientos y mecanismos de tutela. Comprender estas distinciones es esencial para abogados, empresas e inmigrantes que interactúan transnacionalmente, ya que impactan estrategias contractuales, defensa penal, protección de derechos y expectativas procesales. La globalización y el derecho comparado han impulsado convergencias (procesos acusatorios orales; amparos/tutela), pero las raíces distintas continúan marcando la forma de impartir justicia en ambas regiones.
